Психология в работе учителя. Книга 1: Практическое пособие по теории развития, обучения и воспитания | Страница 15 | Онлайн-библиотека


Выбрать главу

В зарубежной психологии создано несколько теорий психического развития человека, в которых по-разному рассматривается проблема его связи с обучением. Наиболее известными и четко выраженными являются два направления: 1) теории, исходящие из признания независимости развития от обучения (и воспитания), 2) теории, отождествляющие эти два процесса, сводящие развитие к обучению.

Рассмотрим сначала теории первого направления. Психическое развитие в этих теориях выступает как вполне самостоятельный процесс, и лишь его результаты должны использоваться в обучении организаторами обучения и самими обучающими, так как нужно учитывать наличный уровень развития ребенка при дозировании учебного материала по трудности. Многие представители детской психологии, придерживающиеся этих теорий, описывают закономерности и этапы психического развития детей безотносительно к качеству и содержанию обучения. Суть их позиции может быть выражена так: развитие психики идет в полнейшей независимости от того, чему учат ребенка (нужному, полезному или, наоборот, ненужному) и как учат (хорошо или плохо).

Среди психологов, стоявших на этой позиции, самые известные Зигмунд Фрейд, Арнольд Л. Гезелл, Жан Пиаже. Кратко ознакомимся с их взглядами на проблему и результатами исследований.

В психоаналитической теории развития 3. Фрейда, разработанной достаточно детально и продолженной в исследованиях его учеников и последователей (Анны Фрейд, Эрика Эриксона и др.), проблема обучения в принципе вообще не является сколько-либо значимой, влияние обучения на развитие не анализируется, как, впрочем, и обратное влияние развития на обучение. Теория психоанализа в объяснении развития психики изначально не связывает его с обучением, имея в виду, что это «разные вещи», которые нет смысла притягивать друг к другу. Словом, для 3. Фрейда обучение – это «не его вопрос», а развитие объясняется им с иных позиций, исследования его построены на внимательном наблюдении за изменениями в психике, анализе наблюдаемых изменений с точки зрения динамики инстинктов, где сексуальность (трактуемая 3. Фрейдом очень широко, как всякое телесное удовольствие от детского сосания материнской груди до принятия теплой ванны) считается основным человеческим инстинктом-мотивом, который двигает развитие от младенчества до старости. Понятно, что для объяснения развития места обучению здесь просто-напросто нет.

На позиции независимости друг от друга развития и обучения стоял современный американский психолог А. Гезелл (умер в 1961 г.), создавший специальную клинику нормального детства, в которой изучалось психическое развитие детей от рождения до 3 лет (до него экспериментальному изучению подвергалось детское развитие главным образом от 3 лет и старше), разработал систему тестов и другие методики (в том числе аппаратурные) для объективного изучения процесса развития психики детей в период раннего детства, которые сейчас в модифицированном виде широко используются для исследования развития не только маленьких детей, но и детей более старших возрастов. Однако А. Гезелл, изучая развитие, «не трогал» обучение, не рассматривал его связь с родителями, т. е. придерживался позиции, что они друг от друга не зависят.

Наиболее известна нашему читателю теория швейцарского психолога Жана Пиаже, поскольку его работы переводились на русский язык, издавались в нашей стране с 60-х годов. А сам Ж. Пиаже не раз лично встречался с советскими психологами, выступал в Москве на 18-м Международном психологическом конгрессе (1966), о его трудах и взглядах писали Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Л. Ф. Обухова, Д. Б. Эльконин, М. Г. Ярошевский и др. Словом, Ж. Пиаже – это выдающийся психолог мирового значения. Вот мнение известного детского психолога Л. Ф. Обуховой, внимательно изучившей труды этого ученого: «По числу поставленных вопросов, написанных книг и статей, эрудиции в различных областях знания, влиянию на исследования в разных странах и, наконец, по числу последователей и противников его идей среди современных самых выдающихся психологов, пожалуй, нет равных Пиаже». Ж. Пиаже умер в 1980 г., а его труды продолжают издаваться у нас и изучаться нашими психологами и поныне.

Ж. Пиаже, исследуя проблему интеллектуального развития ребенка, не мог пройти мимо обучения, тогда как упомянутые выше психологи исследовали развитие психики человека (ребенка) в целом, независимо от обучения и ряда других внешних факторов, хотя влияние последних на психическое развитие прямо и не отрицали.

Поддерживая и развивая многие идеи и выводы Пиаже, российские психологи с самого начала (еще с 20-х годов) не соглашаются с его точкой зрения на соотношение процессов обучения и развития. Все его остроумные эксперименты по исследованию умственного развития детей исходят из одной неизменной теоретической позиции, что развитие независимо от обучения.

В чем она (у Пиаже) выражается конкретно? Самое главное в его позиции, отличающее ее от позиции вышеназванных ученых, молча обходящих эту проблему, – это открытое и четко выраженное мнение, что обучение и развитие независимы друг от друга, развитие идет по своим законам, а обучение должно только приспосабливаться к нему. Поэтому, в отличие от других исследователей развития, Пиаже не игнорирует обучение, а тоже его рассматривает в связи с исследованием мышления ребенка, его интеллектуального развития, потому что это нужно хотя бы для доказательства независимости развития от обучения, а также для обоснования необходимости приспособления обучения к возрастным уровням развития мышления. Эти возрастные уровни считаются им в общем и целом постоянными, т. е. изначально присущими данному возрасту, что и подтверждалось экспериментально. Иначе говоря, что доступно ребенку 11–12 лет, может быть не доступно девятилетнему или восьмилетнему, не говоря уже о более младших детях. Вот один из экспериментов, доказывающих этот феномен. Эксперимент состоит в определении детьми того, что происходит с весом и объемом куска сахара при его растворении. Для ребенка младше 7–8 лет растворенный сахар полностью уничтожен, даже вкус, по его мнению, исчезает.

А 7—8-летние считают, что сахар сохранился в виде очень маленьких и невидимых крупиц, не имеющих ни веса, ни объема. В возрасте 9—10 лет считают, что каждая крупица сохраняет свой вес, так что сумма весов этих крупиц будет равна весу нерастворенного куска. Дети 11–12 лет считают, что сохраняется не только вес, но и объем растворенного сахара (ребенок предсказывает, что после растворения сахара в стакане воды ее уровень останется на той же высоте, на какой он был сразу после опускания туда нерастворенного куска). Как видим, уровень развития интеллекта прямо зависит от возраста и ни от чего больше, так как другие факторы в эксперименте не учитывались.

В таких экспериментах (методом возрастных «срезов») под руководством Пиаже были получены исключительно интересные результаты о ступенях развития детского мышления, основой которого он считал внешние предметные действия (в этом пункте его позиция полностью совпадает с позицией российских психологов школы Л. С. Выготского). Критическое отношение отечественных психологов касается не результатов его экспериментов, дававших очень ценные, ранее неизвестные в психологии факты детского развития, а теоретической интерпретации Жаном Пиаже полученных им столь значительных экспериментальных результатов и фактов наблюдения. «Пиаже использует понятия, которые не соответствуют открываемой им действительности, – писали П. Я. Гальперин и Д. Б. Эльконин, – они ничего не разъясняют, но уводят его в схоластические дебри, в которые он своей убежденностью и талантом завлекает и многих своих читателей. И главное – за этим уходом от психологической действительности кроется какая-то жестокая логика. В чем ее подлинное основание?». Проанализировав подробно даваемые Пиаже только «биологические» и только логические (а не психологические, которых у Пиаже просто нет) характеристики ступеней развития познавательной деятельности ребенка, авторы приходят к выводу, что наши с ним расхождения основаны на разном понимании предмета психологии. Пиаже все объяснения строит с биологических и логических позиций: развитие мышления объясняет законами развития организма, а сами мыслительные операции, осуществляемые человеком, – законами логики.

15