Выбрать главу

Э. С. Маркарян

Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

© С. Я. Левит, И. А. Осиновская, составление серии, 2014

© А. В. Бондарев, составление тома, 2014

© И. С. Маркарян, правообладатель, 2014

© Центр гуманитарных инициатив, 2014

Серия «Культурология. XX век».

Серия основана в 1998 г.

В подготовке серии принимали участие ведущие специалисты Центра гуманитарных научно-информационных исследований Института научной информации по общественным наукам, Института философии Российской академии наук.

Главный редактор и автор проекта «Культурология. XX век» С. Я. Левит.

Составители серии: С. Я. Левит, И. А. Осиновская.

Редакционная коллегия серии: Л. В. Скворцов (председатель), Е. Н. Балашова, В. В. Бычков, Г. Э. Великовская, И. Л. Галинская, В. Д. Губин, П. С. Гуревич, А. Л. Доброхотов, Г. И. Зверева, М. П. Крыжановская, Ю. С. Пивоваров, Л. В. Порохницкая, А. К. Сорокин, П. В. Соснов.

Редакционная коллегия тома: А. В. Бондарев (отв. ред. и составитель), И. М. Быховская, А. Г. Васильев, Л. А. Закс, И. В. Кондаков, Л. К. Круглова, Х. Э. Мариносян, Л. М. Мосолова, Н. А. Хренов, А. О. Дешкова.

Рецензенты: С. Н. Иконникова, О. Н. Астафьева, Г. В. Драч.

Научные редакторы: М. П. Крыжановская, И. И. Ремезова.

* * *

Издание избранных трудов Э. С. Маркаряна осуществлено из личных средств – Ирины Сергеевны Маркарян.

Очерки теории культуры

Введение

Понятие «культура» относится к числу фундаментальных понятий современного обществознания. Причем интерес к данному понятию возрастает с каждым годом все больше. Об этом, в частности, свидетельствует интересная статистика, приводимая американскими культуроведами Альфредом Крёбером и Клайдом Клакхоном в их совместном исследовании, посвященном критическому обозрению концепций и определений культуры. Так, если, по их подсчету, с 1871 по 1919 г. было дано всего семь определений культуры (первым они считают определение Эд. Тайлора), то с 1920 по 1950 г. у различных авторов ими насчитываются 157 общих определений данного понятия.

Интерес к понятию «культура» далеко не случаен. Дело в том, что данное понятие, как бы различно его ни понимали и трактовали, так или иначе призвано выразить в современном обществознании своеобразие человеческой жизнедеятельности и провести разграничительную линию между нею и биологическими формами жизни. Этот смысл был выработан в результате длительной трансформации латинского слова «cultura», означавшего культивацию почвы, т. е. специфически человеческое воздействие на нее с целью соответствующей обработки.

Категория «культура» относится к числу понятий, используемых как в обыденной жизни, так и в науке. Поэтому прежде всего необходимо остановиться на том специфическом научном содержании, которое вкладывается в термин «культура» в современном обществознании. По-видимому, наиболее характерным признаком обыденного использования понятия «культура» является его аксиологический, ценностный характер, соответственно которому те или иные способы человеческого существования оцениваются как «культурные» и «некультурные». Причем подобное использование понятия «культура» может прилагаться как к отдельным человеческим индивидам, так и к целым народам («культурный» и «некультурный» человек, «культурный» и «некультурный» народ). Соответственно такому пониманию культуры, она необходимым образом рассматривается как нечто положительное, «хорошее», к чему нужно стремиться.

Подобное ценностное понимание культуры, всецело характерное для обыденного употребления этого понятия, на первых порах во многом было присуще использованию его также и в научных дисциплинах. Однако начиная со второй половины XIX в. в научном мышлении постепенно утверждается и приобретает господствующее положение иное, неаксиологическое значение, вкладываемое в термин «культура». В этом своем значении культура стала связываться с аспектами человеческого поведения, независимыми от биологической наследственности и явившимися результатом творческой активности самих людей. К понятию «культура» стали относить все то, что, будучи создано и аккумулировано традицией, в свою очередь выступало в качестве фактора, формирующего само человеческое поведение.

Наиболее важной особенностью этого нового понимания культуры было то, что данное явление стало связываться с любой формой человеческого бытия как его наиболее общий характерный и обязательный признак. В отличие от аксиологической трактовки понятия «культура», выделяющей среди различных способов человеческого существования «культурные» и «некультурные» (соответственно той или иной ценностной ориентации), новая трактовка естественным образом способствовала подведению под понятие «культура» любого исторически выработанного способа человеческого существования. Иначе говоря, познавательная функция понятия «культура», согласно этой новой его трактовке, стала сводиться прежде всего к фиксации общего качественного своеобразия человеческой жизнедеятельности и отличению ее от форм биологической жизни. Таков тот общий смысл, который вкладывается в термин «культура» в современном обществознании.

Несмотря на то что понятие «культура» приобрело в социальных науках некоторые общие основания, определения данного понятия, даваемые различными исследователями, еще очень далеки от однозначности. Это относится как к зарубежной, так и к нашей литературе. Правда, в отечественной литературе и преподавательской практике в течение длительного времени существовало определенное единство мнений относительно того, что следует понимать под культурой. Но это единство, базирующееся на определении культуры как «совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством», возникло не как итог продуманного и углубленного исследования проблем теории культуры, а как результат некритического приятия случайно утвердившейся в 1940-х годах формулы. Узловые теоретические проблемы культуроведения в этот период по существу и не ставились, а если они в какой-то степени и разрабатывались, то в очень узких масштабах и, как правило, в пределах специальных областей знания: психологии, антропологии, этнографии.

Лишь за последнее десятилетие в нашей литературе стали появляться работы, свидетельствующие о начавшихся серьезных поисках, направленных к созданию марксистской теории культуры. Среди авторов этих работ следует упомянуть прежде всего Ц. Г. Арзаканьяна, С. Н. Артановского, В. М. Межуева, Э. В. Соколова, Е. М. Штаерман. Однако это только начало пути. В то время как на Западе имеется уже очень большое количество работ, непосредственно посвященных разработке узловых теоретических вопросов культуроведения, у нас пока еще очень мало специальных исследований, разрабатывающих эти проблемы. Это тем более обидно, что данные вопросы во всей своей многогранности наиболее эффективно могут быть поставлены и решены на базе основоположных принципов историко-материалистической концепции.

Причину этого следует видеть в том, что именно эти принципы исторического материализма позволили обойти сложности в решении кардинальных теоретических проблем общественно-научного знания, но которым, в конечном итоге, движется немарксистская мысль, и наметить русло их плодотворного решения. К сожалению, засилье догматизма в наших социальных науках в годы культа личности (да и не только социальных, достаточно вспомнить положение дел в биологической науке) привело к таким вредным наносам и отложениям, что это русло порой становилось невидимым. В результате историко-материалистические принципы часто отождествлялись с их догматической трактовкой, что приводило к дискредитации этих принципов. Поэтому исследователям-марксистам предстоит сегодня провести большую работу в направлении четкого отмежевания основоположных историко-материалистических принципов от догматической трактовки этих принципов, их развития применительно к решению вставших перед современным обществознанием проблем и принятия точных продуманных формулировок основных положений исторического материализма. Эта работа крайне необходима для дальнейшего прогресса общественных наук, роль которых в наши дни чрезвычайно возросла.

1
Э. С. Маркарян: Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи 1
Очерки теории культуры 1
Введение 1
Часть первая: Феномен культуры 4
Глава первая: Общественная жизнь людей как особый тип организации 4
1. К постановке проблемы 4
2. Понятие «деятельность» и его роль в изучении общественной жизни 7
3. О методологическом значении принципа историко-материалистического монизма 8
Глава вторая: К вопросу о соотношении понятий «общество» и «культура» 10
1. Проблема соотношения понятий «общество» и «культура» в современном западном обществознании 10
2. Объем, содержание и познавательные функции понятий «социальная система», «общество» и «культура» 12
Глава третья: Культура – функция общественной жизни людей 13
1. Критика аксиологизма и эмпиризма в определении понятия «культура» 13
2. Институционализация и проблема соотношения понятий «социальные отношения» и «культура» 13
3. К оценке точки зрения А. Р. Рэдклифф-Брауна о «морфологическом» и «физиологическом» рассмотрении социальной системы 14
4. Понятие «техника» в свете современного понимания культуры 15
Часть вторая: К проблеме культурно-исторической типологии 18
Глава первая: Кризис европоцентризма и концепция «эквивалентных культур» 18
1. О так называемом «коперниковском перевороте» О. Шпенглера в понимании всемирной истории 18
2. Понятие «локальная культура» в западном культуроведении XX в. 20
Глава вторая: Виды исторического обобщения и исходная классификация историко-типологических понятий 21
1. Проблема обобщения в свете основной целевой установки исторической науки 21
2. Концепция эквивалентных культур и проблема общих типов культурно-исторической практики 24
Глава третья: Новейшие эволюционные концепции в американской культурной антропологии и учение об общественно-экономических формациях 26
1. Неоэволюционизм Дж. Стюарда и проблема различных уровней обобщения исторической действительности 26
2. О методологическом значении понятия «общественно-экономическая формация» 31
Глава четвертая: Центральные проблемы сравнительного изучения социально-исторических систем 37
1. Предварительные замечания 37
2. Различные виды сравнительного изучения истории 38
3. «Горизонтальный» и «вертикальный» аспекты сравнительно-типологического изучения социально-исторических систем 39
4. Сравнительный и абстрактно-аналитический способы изучения социально-исторических систем 42
Заключение 43
Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества 45
1. Некоторые общие соображения о принципах интеграции экологии общества и биосистем 45