Выбрать главу
Фиг. 70.

Проект фронта крепости Петер-Шанец, 1758 г.

Первоначальный проект этого укрепления, составленный в 1726 г., в исполнение приведен не был, и в 1758 г. был составлен другой проект русским инженером Деденевым, по которому ограда Петер-Шанца должна была состоять из тональных фронтов, из которых три. имели внутри редюиты Р. Фронт с таким редюитом показан на Фиг. 70. Редюит почти весь казематированный и служит опорным пунктом для удержания внутри даже после падения ограды. Впереди главного вала А расположены контргарды Г и гласис с прикрытым путем, в исходящих "и входящих углах которого расположены казематированные редюиты. Редюит исходящего угла.

Б дугообразный и перегораживает прикрытый путь. Автор проекта называет его "казематированным траверсом"; его назначение - не позволять неприятелю с овладением плацдармом распространяться по всему прикрытому пути. Казематы К, фланкирующие рвы контргардов перед исходящими углами, стреляли сквозь сквозные отверстия М, проделанные в контргардах, которые в отношении казематов являлись здесь заслонами (козырьки). Как само тональное начертание участков ограды, так и приведенные детали были для того времени новинками.

Фиг. 71.

Фронт крепости св. Дмитрия на Дону

(Ростов на Дону), 1759 г.

В 1745 г. артиллерийским капитаном Сипягиным был составлен проект крепости св. Дмитрия на Дону, предположенной на правом берегу Дона, в расстоянии 2 с лишним километров от устья Теморнака. Однако первоначальный проект, составленный из бастионных фронтов, был отвергнут и в 1759 г. был составлен новый проект особой комиссией из ряда русских инженеров. По этому проекту крепость имела 8 фронтов, обращенных к полю, и горжевую ограду, расположенную в три ряда по гребню и скатам берега. Напольные фронты имели тенальное начертание; кроме главного вала имелись фоссебрея,анвелопа и пр. (Фиг. 71). Очень сильно была организована фланковая оборона, причем для устранения скопления дыма фланки были сделаны выступными, местами же - отступные. Казематы были хорошо маскированы и разделялись земляной частью.

Этот фронт поразительно схож с тональными фронтами Монталамбера, хотя и был проектирован 17 лет раньше выхода в свет первого тома его сочинений. Такое совпадение идей объясняется тем, что в 1757-1758 гг. Монталамбер состоял военным агентом при шведской армии, действовавшей вместе с русской против Пруссии, а в 1758-1760 гг. он состоял в том же звании в России и провел две зимыы в Петербурге. Очевидно, за это время он был в сношениях с русскими инженерами, результатом чего и явилась общность идей. Но в то время, как Монталамбер предавал свои идеи гласности и имя его пользовалось всемирной известностью, проекты русских инженеров заглохли в архивах и их имена мало кому были известны даже в самой России.

Кроме бастионных и тональных фронтов за рассматриваемый период в России появился также и полигональный или капонирный фронт и именно впервые при проектировании крепостей Днепровской линии (Петровская - у Азовского моря и Александровская - у Днепра). Наиболее замечательными проектами крепостей с полигональными (капонирными) фронтами. были проекты инженера фан-Сухтелена (перещедшего на русскую службу из Голландии), составленные им для крепостей Сиротск, Ути и Кюмень-город.

Фиг. 72.

Фронт крепости Сиротск, 1794 г.

Фронт крепости у местечка Сиротск (ныне Сероцк на р. Буге), проектированный в 1794 г. (Фиг. 72), обращает на себя внимание следующими особенностями: капонир А, служащий для фланкирования главного рва, казематированный, двухэтажный, причем каждый каземат назначается для 1 орудия; из этого капонира главный ров фланкируется 13 орудиями: 7 помещенными в верхнем и 6 в нижнем этаже; на дне рва близ контрэскарпа расположена отдельная галерея Б с бойницами на высоте прикрытого пути. У входящих плацдармов галерея заменяется небольшой казематированной постройкой Ж в виде тупого редана, каждый фас которого вооружен орудием для фланкирования пространства, отделяющего галерею от контрэскарпа. На валганге расположены батареи В, действующие через общие амбразуры, прорезанные в бруствере главного вала; батареи хорошо замаскированы, что указывает на сознание уже в то время нашими инженерами важности маскировки артиллерии.

Крепости Ути и Кюмень-город находились в Финляндии. В проектах этих двух крепостей фан-Сухтелен также применил полигональные фронты, но в них линия огня изломана наружу. В первом проекте применен оригинальный капонир с двориком и главный вал изломан против рвов равелина. Во втором проекте капонир отделен от главного вала и имеет утолщенную голову; за главным валом внутри ограды против капонира расположена оригинальная казематированная постройка, служащая для фланкирования военной улицы. По капиталям исходящих углов расположены дугообразные батареи, напоминающие оборону исходящих углов равелина у Шасслю.

В общем все эти проекты носили совершенно самобытный характер и для своего времени отличались новизной; только 50 лет спустя они вошли во всеобщее употребление.

Фиг. 73.

План крепости Закрочим, 1791 г.

В 1791 г. тем же инженером фан-Сухтеленом был спроектирован и бастионный фронт для крепости Закрочим - при слиянии р. Нарева с р. Вислой. Это был лучший из бастионных фронтов того времени. Здесь между прочим к ограде крепости примыкал укрепленный лагерь, образованный 5 фортами Ф, охваченными общим гласисом (Фиг. 73); форты были открытые с горжи, но в них имелись отступные фланки, хорошо маскированные, обстреливавшие промежутки между фортами. По идее они равноценны редюитам-грибкам в равелинах Шасслю, примененным последним в 1813 г. в Модлине, а также предложенным в 1889 г. профессором К. И. Величко "промежуточным капонирам". Лагерь вместе с оврагом, который он прикрывал, мог служить обеспеченным помещением большого депо, весьма полезного как для оборонительной, так и для наступательной войны.

Что касается крепостной ограды Л, расположенной по 7-угольному полигону, то она была весьма удачно применена к местности, и фронты ее были сильны своим взаимным расположением: взятию каждого из бастионов должно было предшествовать взятие двух смежных равелинов, но фасы последних были так направлены, что неприятельские батареи не могли их анфилировать.

На противоположном берегу р. Вислы было еще расположено предмостное укрепление В. Оно имело незначительную профиль, но водяные рвы, и было необходимо для взаимной связи между обоими берегами и с Варшавой. С горжи оно было прикрыто траверсами г, предохранявшими от затыльных поражений, и было снабжено двумя небольшими гаванями д.

В заключение о рассматриваемом периоде эволюции военно-инженерного искусства в России приходится сказать, что период этот дал много интересных деталей устройства крепостных оград (Опочка - с заслонами фланкирующих казематов, Эвст-Шанец и св. Дмитрия на Дону, полигональные фронты в проектах фан-Сухтелена), однако крепости в этот период в России не имели боевого опыта, и весьма многое из разработанного по части их устройства осталось в одних только проектах. Из русских инженеров этого периода заслуживают быть отмеченными для истории Деденев, фан-Сухтелен, Сипягин (который, был впрочем, артиллеристом); немало поработали также инженеры де-Витте, Деволан (сооружавший укрепленные пункты на границе с Турцией), Опперман (составивший проекты крепостей Кюмень-города и Сенно).

Русское осадное искусство в начале рассматриваемого периода было в неудовлетворительном состоянии: осады тянулись долго, сопровождались значительными потерями, и ни одна из них не была доведена до конца. Причины столь медленных и неумелых действий заключались в плохой организации дела и в недостаточном знакомстве с теорией постепенной атаки Вобана. В России не было должной теоретической в этом отношении подготовки, и ее пришлось восполнять практической и на самых осадах обучаться осадному искусству, что русские и выполнили с успехом, так что к концу периода в осадном искусстве они сравнялись с Западной Европой. Из веденных Россией за это время осад заслуживают упоминания осады Кольберга и Бендер.

Прусская крепость Кольберг (в Померании) осаждалась русскими три раза: в 1758, 1760 и 1761 гг., причем каждая последующая осада велась искуснее предшествующей. В первой осаде русские довольствовались одними подступами, не закладывая параллелей; во вторую осаду уже было заложено 2 параллели и велась еще вспомогательная атака с батареями, обстреливавшими продольным огнем атакованные фронты. Однако обе осады пришлось снять вследствие приближения неприятельских вспомогательных отрядов. В третью осаду применялись уже параллели, которые были удачно применены к местности, атака была доведена до венчания гласиса, и крепость сдалась. Осады Кольберга были для русских очень поучительны: кроме выяснения различных частных вопросов устройства крепостей, они наглядно доказали необходимость иметь в своей стране опорные пункты для армий не только на случай войны оборонительной, но и наступательной, и с этой точки зрения эти осады оказали влияние на дальнейшую разработку вопроса об обороне страны.

27
Яковлев Виктор Васильевич: Эволюция долговременной фортификации 1
Эволюция долговременной фортификации 1
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО: НАРКОМАТА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР: Москва - 1931: Содержание: 1
Отдел первый: ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ ИДЕИ И ФОРМЫ В ДРЕВНИЙ ПЕРИОД И СРЕДНИЕ ВЕКА 1
Отдел второй: ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ ИДЕИ И ФОРМЫ В ОГНЕСТРЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД: С XIV ПО XVI ВЕК 1
Отдел третий 1
Отдел четвертый 1
ГЛАВА XVIII 1
Отдел пятый 1
Отдел шестой 2
ОТ РЕДАКЦИИ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ 3
ГЛАВА I 3
4
Профиль земляной ограды 4
Детали древних стен: расположение башен, зубчатая стена, машикули 4
Башня 4
Фиг. 4. 4
Фиг. 5. 4
ГЛАВА II 5
5
Простейший тип древнерусской деревянной ограды 5
Расположение башни города Коротояка 5
Ограда и башня города Олонец 5
Башня города Красноярска 5
Фиг. 10. 5
Фиг. 11. 5
Фиг. 12. 5
Фиг. 13. 5
Фиг. 14. 6
6
ГЛАВА III 6
6
Плутеи 6
Фиг. 16. 7
Фиг. 17. 7
Фиг. 18. 7
Фиг. 19. 8
Фиг. 20. 8
ГЛАВА IV 8
8
Фиг. 21. 8
9
ОТДЕЛ ВТОРОЙ 9
ГЛАВА V 9
10
Профиль новых оград 10
Фиг. 23. 10
Фиг. 24. 10
Фиг. 25. 10
10
Бастионы 10
Орильон 11
Piata forma 11
Фронт Мартина 11
Оборона рвов с частей куртины 11
Бреш-батареи 11
Демилюна (Д), Равелин (Р), Кавальер (К) 11
Профиль ограды XV века 11
Профиль ограды XVI века 12
Исходящие и входящие плацдармоы 12
ОСОБЕННОСТИ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ ФОРМ В ГЕРМАНИИ 12
Фиг. 36. 12
Фиг. 37. 13
ГЛАВА VII 13
13
Горнверк 13
Кронверк 13
Двойные и тройные горнверки 13
ОСОБЕННОСТИ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ ФОРМ ВО ФРАНЦИИ 13
Фиг. 41. 13
Фиг. 42. 14
Фиг. 43. 14
Фиг. 44. 14
ГЛАВА IX 14
14
Бастилия или бульвар 14
Блиндированные амбразуры 14
Циркум - и контрвалационная линия 14
Постепенная атака крепости: 14
Фиг. 49. 14
Фиг. 50. 15
Фиг. 51. 15
15
Атака де-Вилля 15
ГЛАВА Х 15
15
Фиг. 53. 16
Фиг. 54. 16
16
ГЛАВА XI 18
18
Фиг. 55. 18
Фиг. 56. 18
Фиг. 57. 19
ГЛАВА XII 19
19
20
20
ОТДЕЛ ТРЕТИЙ 21
ГЛАВА XIII 21
21
Фиг. 58. 21
Фиг. 59. 21
Фиг. 60. 21
Фиг. 61. 21
21
ГЛАВНЕЙШИЕ ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ ИДЕИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ФРАНЦУЗСКИХ ИНЖЕНЕРОВ-СОВРЕМЕННИКОВ МОНТАЛАМБЕРА И В ПЕРИОД ПОСЛЕДНЕГО 22
Фиг. 62. 22
Фиг. 63. 22
Фиг. 64. 22
Фиг. 65. 22
23
ГЛАВА XV 23
23
24
Петропавловская крепость 24
Фиг. 67. 24
25
ГЛАВА XVI 26
26
Проект крепости Опочка, 1732 г. 26
Проект оборонительных казарм крепости Эвст-Шанец, 1736 г. 26
Проект фронта крепости Петер-Шанец, 1758 г. 27
Фронт крепости св. Дмитрия на Дону 27
Фиг. 72. 27
Фиг. 73. 27
ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ 28
ГЛАВА XVII 28
28
28
Ограда крепости Познань 28
Фиг. 75. 29
Фиг. 76. 29
ГЛАВА XVIII 29
30
Фиг. 77. 30
31
Фиг. 78. 31
Фиг. 79. 31
Фиг. 80. 32
Фиг. 81. 32
32
34
ОТДЕЛ ПЯТЫЙ 34
ГЛАВА XIX 34
34
Крепость-лагерь 34
Эволюция фронта крепости: 34
Фиг. 84. 34
Фиг. 85. 34
Фиг. 86. 34
35
План кепости Антверпен, 1859-1864 гг. 35
Фронт крепости Антверпен, прикрытый наводнением 35
Фронт крепости Антверпен, не защищенный наводнением 35
Форт крепости Антверпен 35
ГЛАВА XX 37
37
37
37
Фиг. 91. 38
Фиг. 92. 39
Фиг. 93. 39
Фиг. 94. 39
Фиг. 95. 39
39
Фиг. 96. 40
ГЛАВА XXI 40
40
Фиг. 97. 41
Фиг. 98. 41
Фиг. 99. 42
42
Форт Красовского, 1881 г. 42
Фиг. 101. 42
ГЛАВА XXII 43
43
43
Опытные стрельбы по веркам крепости Козель в Германии в 1883 году 43
Опытные стрельбы в Куммерсдорфе в 1884 году 43
Опыты в Бурже, во Франции в 1887 году 43
43
Фиг. 105. 44
44
ПРИМЕНЕНИЕ ВО ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ 80-Х ГОДОВ В КРЕПОСТНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ БРОНИ 45
45
Германская броневая башня системы майора Шумана 45
Французская броневая башня системы майора Мужена 45
Фиг. 108. 46
Фиг. 109. 46
47
Фиг. 110. 47
Фиг. 111. 48
48
ГЛАВА XXIV 49
49
Фиг. 112. 50
50
Проект форта Величко, 1889 г. 50
Фиг. 114. 50
Фиг. 115. 51
ГЛАВА XXV 51
51
52
Фиг. 116. 52
Б2, Б4, Б5, Б7 - долговременные батареи; Б1, Б3, Б6, Б8 - легкие орудия; б-б - временные батареи; R1, R2 - временные опорные пункты. 52
Фиг. 117. 53
ГЛАВА XXVI 53
53
Фиг. 118. 53
Фиг. 119. 53
Фиг. 120. 54
Фиг. 121. 54
Фиг. 122. 54
Фиг. 123. 54
Фиг. 124. 55
55
План крепости Краков 55
Форт крепости Краков спроектированный подполковником Лейтнером в конце 90-х годов 55
Фиг. 127. 56
ГЛАВА XXVII 56
Фиг. 128. 57
Фиг. 129. 57
Фиг. 130. 57
58
План крепости Ковна 58
58
Типовой форт Величко, 1897 г. 59
ОТДЕЛ ШЕСТОЙ 59
ГЛАВА XXVIII 59
59
Фиг. 133. 60
Фиг. 134. 60
Фиг. 135. 61
Фиг. 136. 61
Фиг. 137. 61
62
Фиг. 138. 62
ГЛАВА XXIX 63
63
Порт-Артур 63
65
ГЛАВА XXX 66
66
План германской крепости Мец 66
"Фесте" Вагнер крепости Мец, 1907 г. 66
Фиг. 142. 67
Фиг. 143. 68
Фиг. 144. 68
Фиг. 145. 69
Фиг. 146. 71
Фиг. 147. 72
Фиг. 148. 73
Фиг. 149. 73
Фиг. 150. 74
1 - форт (главное укрепление со рвом), 2 - броневая батарея (2х155-мм укороченные пушки), 3 - открытая батарея, 4 - открытая маскированная батарея, 5 - наблюдательный пост и прожектор, 6 - бетонное пехотное убежище, 7 - промежуточное артиллерийское депо 74
Фиг. 151. 74
Фиг. 152. 75
Фиг. 153. 76
Фиг. 154. 76
Фиг. 155. 76
Фиг. 156. 77
ГЛАВА XXXI 77
77
Фиг. 157. 78
Фиг. 158. 78
Фиг. 159. 78
Фиг. 160. 79
81
81
Профиль подбрустверного убежища 82
Профили казармы 82
Фиг. 163. 82
Фиг. 164. 83
Фиг. 165. 83
84
ГЛАВА XXXII 85
85
86
ИСТОЧНИКИ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ АВТОР ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ТРУДА 88
Б. Иностранные 88